“最好的政治社会是由中等阶级［阶层］的公民组成的”。惟其如此，所以亚里士多德便把巩固希腊城市国家的希望，寄托在中等阶层上。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“不懂得如何指挥”

，所以“最好的立法者都是中等阶级［阶层］的人例如梭仑就是如此”。

16

政治学51

；而中等阶层在城市国家中恰恰是这个“中庸”的化。

究竟怎样来巩固或“稳定”呢关键在于财产和人数的比例。亚里士多德认为：在一个国家中，中等阶层的人数比较多，而中等阶层就是那些“占有一份适当而充足的财产”

柏拉图代表富有隶主阶层，借必要的社会分工，来严格地划分阶级，企图固定各阶级和阶层的地位和职事，从而巩固隶主上层的阶级统治。他不但仇视民主势力，也无视中等阶层的地位，他的“哲学王”一方面固然是知识贵族，另方面也是隶主上层的化。亚里士多德则不但认为富有阶层“狂暴”

我们可以看他对梭仑这位公元前六世纪的雅典隶主国家的立法者，是如何的赞扬与同情。他说：梭仑曾“采取最优良的立法，拯救国家”。梭仑的“优良的立法”是什么呢是抑制最富有的阶层，扶持最贫困的阶层，化中等阶层。这主张恰恰与上述亚里士多德的见解相似。

作为自由民中等阶层的代言人，亚里士多德所开的挽救城市国家危机的药方，是和他的老师柏拉图所开的药方不同的。

“狡诈”。

的人。惟其财产适当，所以不致为富不仁；惟其财产充足，所以不会凯觎他人；更重要的是，惟其人数较多，所以这个阶层就能衡平富有阶层和贫穷阶层的势力，而使国家“少受党争之祸”亦即当时希腊隶主国家中的富人和穷人不断斗争之祸。同时，亚里士多德认为，也没有必要害怕后两个阶层联合起来，反对中等价层：他们是永远“彼此互相不信任”的，不会合作的。因此，亚里士多德最后认为：只有中等阶层才是富人和穷人的“仲裁者”

亚里士多德既然在理学方面崇尚中庸的德，那么，在政治学方面，他也认为“中庸适度”是“最好的”

他们不像贫穷阶层

：一个阶级本文作者：当阶层理解十分富有，另一个十分贫穷，第三个居于中间”。第一个阶层，他又名之为寡势力，第三个阶层，他名之为民主势力。两者都力求攫得政权，以便实行代表自己利益的寡制或民主制。斗争不已，遂使当时的希腊隶主国家动不安。亚里士多德担心隶主国家的分崩离析，遂苦心孤诣地寻求稳定隶主阶级江山的途径。

这就是亚里士多德“温和民主制”的主张，也是他对当时隶主国家所持的态度。这是一什么主张和态度呢很明显，是一类似资产阶级改良主义的主张和态度。他看到了城市国家的“党争”的心问题是财产不均的问题，他提的解决方案不是任何意义上的本变更财产制度，而是企图用局改变中等阶层的人数和地位，来“改变”富有阶层与贫穷阶层之间的矛盾形势，从而“稳定”隶主国家的动不安局面。然而，在我们看来，他的目的是达不到的。希腊的中等阶层，正如小资产阶级之在近代一样，他们的经济地位是不稳定的。在希腊国家的社会经济发展过程中，中等阶层或者上升为富有阶层，或者下降为贫穷

“这两者对于国家都是有害的。”惟有中等阶层“最不会逃避治国工作，也最不会对它有过分的野心”。

41政治学

15

因此，中等阶层“乃是一个国家中最安稳的”阶层：“他们不像穷人那样觊觎邻人的东西，别人也不觊觎他们的东西，像穷人觊觎富人的东西那样；他们既不谋害别人，本又不遭别人的谋害，所以他们很安全的过活。”

，并且也认为贫穷阶层“下贱”

“暴戾”

，也“只有在中等阶级［阶层］较其他阶级［阶层］之一或较两者都占上风的地方，政府才能够稳定”

亚里士多德在这里提到了梭仑，并不是偶然的。从亚里士多德的雅典政制残篇中，

；也不像富有阶层“只能够专横地统治”。