述的责难也就可以平息了。

当我们在讨论第一个疑难时1，曾引伸到这一要旨，最后的裁决权力应该寄托于正式订定的法律。只是所有的规约总不能概括世事的万变2，个人的权力或若人联合组成的权力，只应在法律有所不及的时候，方才应用它来发号施令，作为补助3。

但怎样的法律才能作为正宗的法律，这个问题仍旧没有辩明；我们前面国经涉及的法律可能有偏向的疑难还是存在。相应于城政的好坏，法律也有好坏，或者是合乎正义或者是不合正义。这里，只有一是可以确定的，法律必然是据政宪法制订的；既然如此，那么符合于正宗政所制订的法律就一定合乎正义，而符合于变态或乖

1本卷第十章。

2参看尼卷五。

3雅典政治素重旧典和成规。

公民大会以审议政事为主；如有变更成法的议案须另由司法委员加以审订，才能颁行，实际上公民大会制定新法律的事例是很少的。

有些人利用公民大会通过有违旧典的“政令”

，常被责为僭越。

执政人员如有违背成法的措施，任何一个公民都可以“违制即”诉之于公审法。亚氏这里崇尚法治的意旨符合于雅典传统参看维诺格拉多夫：历代法理［vinogradaof，historical

jurisprudence］卷二章六2，“法治”。

179

261政治学

戾的政所制订的法律就不合乎正义。

章十二1世上一切学问知识和技术，其终极目的

各有一善；政治学术本来是一切学术中最重要的学术，其终极目的正是为大家所最重视的善德，也就是人间的至善2。

政治学上的善就是“正义”

，正义以公共利益为依归。

照一般的认识，正义是某些事的“平等”

均等观念3。在这方面，这世俗之见恰好和我们在理学上作哲学研究时所得的结论相同4。

简而言之，正义包两个因素事和应该接受事的人；大家认为相等的人就该给到相等的事。可是，这里引起这样的问题，所谓“相等”和“不相等”

，它们所等和所不等者究为何

这个问题中所包的疑难应在政治学上从事明智哲学的考察。有些人可能主张，城的职司［和荣誉］应该照尚优原则，分别低不平等地

分于任何方面有所优胜的公民即使在其它方面，他们同别人无异，如果他们有一长，这一优就该受到尊重，而权利的分就应该符合他们各别优的大小。可是

1章九至十一以不同论考察城中公民义务和权利分的问题，也就是公民和他所应承受的事名位之间，如何能达到公平的问题。正义的要旨和法律的实质就在于使人人和的关系各得其平。