政体就列入寡头政体之内1，作为它的一个变种，而所谓共和政体则相似地类列于平民政体之内2，好像西风就算作北风的一个转向，东风则算作南风的一个转向。【】有些思想家认为乐调也的确可分为两种，即所谓杜里调和茀里季调，其它各种乐调则分别编类于这两种正调。关于政体方面这种观念虽颇为时髦，我们仍然认为我们前面曾经述及的分类3较为良好而又切实，照我们的分类，政体当以一种或两种为正体，所有其它政体则为这种最优良的政体的变态，恰如在音乐方面我们可由正调聆取变调；政体的转变而趋向于严厉与威重者［类似杜里变调］，属寡头性质，其转变而趋向于缓和且弛散者［类似茀里季变调］，则属平民性质4。

章四平民政体不应像现在有些思想家们5那样单纯地认为是多数人主治的政体形式。实际上一切政体［以参与治权的人数而言，］主政者都属多数，虽在寡头政体也是这样。相似地，寡头政体也不能单纯地被认为是少数人主治的政体。

假定一个城邦共有一千三百人，其中一千为富人：倘使这一千人占据了治权，对于那三百个出身贫穷而同他们相等的自由

1参看卷五章七。

2参看本卷章十三。

3指本卷章二。这里所述政体正变分类同卷三章七的三正三变不相符。

4寡头政体主严急，平民政体主宽弛，参看卷五章四的实例。

乐调缓急，参看卷八。严厉而威重的杜里变调为吕第混合调；缓和而弛散的茀里季变调为伊昂慢调。依1320行，这两种政体为正宗而比喻于音乐的正调。

5参看柏拉图：政治家篇291d。

218

政治学102

人完全不分配公职，人们总不能说这是平民政体。又，或者穷人的人数虽少，但势力却较强于为数众多的富户［而占取了治权］，倘使强制富人谁都不得参与名位，这也不会有人指称为寡头财阀政体。所以，比较合适的论断应该是，凡以自由人执掌治权者为平民政体而以富人执掌治权者为寡头财阀

政体1。

世上自由人原来很多而富人常常是为数极少；可是多数自由人的为平民政体，其特征实在出身自由而不在为数之多，少数富人的为寡头政体，其特征实在财富而不在为数之少。不然的话［以数为政体的要素特征

］，凡以人体高度据说埃塞俄比亚就有这种制度或以容貌美丽为任官的标准，都将成为寡头政体；因为体格特高或容貌极美的人在一国之内为数一定不多。但专以贫富为准或专以人数为准来区别平民和寡头政体又是不充分的。我们应该记得平民城邦和寡头城邦中都包含若干部分要素

，我们须加上另一些标准来确切地区别这两种政体。譬如，在爱奥尼亚海湾上的阿波罗尼亚和赛拉2，［专以门望为主治者的惟一标准，］以少数自由人统治多数非自由人的城邦，我们总不宜称

1辩论平民和寡头政体的基本区别不在人数多寡而在财富高下，已见卷三章八。此节持论虽多跟前面相同，但结语主张兼顾出身、财富和人数三者，同前面专主财富者稍异。又，下文、卷五、卷六等节涉及平民政体仍旧看做以“多数”为主的统治。

2伊昂尼亚，成译“爱奥尼亚”海湾，在小亚细亚、吕第亚和卡里亚之间。

阿波罗尼亚城有多处同名，故举其地区所在。赛拉在爱奥尼亚海湾西，为斯波拉第群岛中的一岛。这里所称“自由人”和“非自由人”实际上为早期移民后裔和后来移民之别，不是自由人和奴隶之别。这两个城邦的任官资格重世系，必须先行查明其世系为初期移民的子孙才能授予公职。

219

202政治学

他们的政体为平民政体。在这两邦中，初期移民的后裔门望最高，他们在全城之中虽只寥寥几家，却占尽了一切名位。

对于富人们由于人数比穷人为多而组成的政体，我们也不应称它为寡头政体1。这种政体的例子曾经存在于古代的科洛封，科洛封在吕第亚战争2之前大多数居民都富有财产。

“平民政体”一词的确解应该是自由而贫穷同时又为多数的人们所控制的政体；相似地，“寡头政体”一词的确解应该是富有而出身门望较高同时又为少数的人们所

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>