王越和汪直现在知名度很低，甚至被一些衷德制的人所鄙夷，其实是一件非常遗憾的事。 [page]

理由有两条。

成化时期这批人在明史中评价不，正是因为他压得住文官，又扫灭了满清的祖辈，被这两拨人同时痛恶。

还黑了包括天启、魏忠贤等一大批人。

如果仅因和手段就否定汪直和王越，那就不可能取得收服河、开设郧、安稳广西、犁扫的军事成就。

至于王越……王宏宇也姓王，定要抓住机会取得比他大得多的成就。

再看看对他本人评价，前面说几句好，后面话锋一转，简直是昏君庸臣女小人云集，就差写亡国之兆。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

“西南和辽东应当任用务实不争虚名的官员，尤其不能让清大。”

“他！？”

成化年纪轻轻就接了大明最差之一的堡宗，上台就是内忧外患，然后果断化解各地叛，完全拿得住手下各派别人，分明是大明中期最皇帝。

接下来要劝说魏忠贤和刘时，想办法重用他。

日后还有人辩解说清修《明史》抬了明朝。

王宏宇中闪过一丝光芒，是时候提这个人了。

wap.

然而，有一人怎么改史料都不好改，直接来个一刀切。

目标了嘛~

刘时无奈叹息，朝中目前无一人能作为依靠，首辅方从哲因为红案已经有些难自保了。

这是事实，但是成就较、编纂详细、语言清晰，是史学的成就不错。但是并不能因为这些，就忽视满清对于历史内容的删减、诱导和遮掩。详细是详细、文笔是文笔，然而删改和抹黑也是事实。

这是旁敲侧击，既稳住云贵巡抚的人选。

看看对成化时期的记述，给万贵妃、汪直等来暗刀，还直接删除成化犁内容！

“唉……皇上对于辽东经略的人选本决定不了……”

魏忠贤当然知成化有多厉害，不用王宏宇如何解释。

反而是这两拨人共同编《明史》，评价自然不可能公正。

第二，是举明史史学成就在二十四史中较，编纂和语言非常众，被各大名家所夸赞。

清修《明史》狠狠地黑了成化朝。

这是标准的满清的政治正确，和文人的秋笔法相结合的结果。

“袁可立。”

“小舅、魏公公，有一人虽然名声很大又和东林不错，但极有大局观，碑和能力都很不错，如果与他结好，达成一些合作必能稳住局面。”

第一是对朱元璋、朱棣以及仁宣两位皇帝评价较，用了夸赞的言辞。

可这样写史是为了黑而夸，故意把明朝前期说得很好，这样突中期与后期的差。而且是言辞夸赞，内容了隐蔽很的“暗刀”，比如对朱元璋长相行隐蔽抹黑。

他就是袁可立。

他虽不是皇帝，却是影响很大、官方民间碑都很的能臣。被满清用非常恶劣的删除手段，直接把删除，本不给立传以抹杀。

“何人？”