尧言在谣言上吃亏？

a和b有60%的相似。

尧言似乎想到了什么，伸手拿了最后一封信件，拆开。

不，猫会吃人，吃主人尸的不少。

甚至，还会有人不小心将猫的特征代去，不自觉地将这东西与猫拟同，然后，吃个大亏甚至死去。

将第二封信也盖上了，回信封，尧言拿了第三封信，动作娴熟地拆开，扯：

刻地思考过关于与自己密相关的“谣言”的诞生和传播机制，尧言不可能注意不到这里可能潜藏的风险。

[晚上好。]

他没有表达的东西，与他意思不同的东西，是不是有人在思考中产生了？

因为，他的语言，他的用词，他的概念表述，产生、作用、变化，他的逻辑思维，都基于这对照机制而产生。

[已经有人被吃掉了。]

即使他也无法避免这类描述。

[不，我不想死！]

尧言漠然地将视线下移：

“写信的时候应该不是脑在被吃吧？”

在传播中，他的描述可能导致这个事会不经意地对他重视的位行偏向。

[它不是只猫。]

[猫不会吃人。]

那么，当他再次行转述的时候.....

就比如.....

[我似乎招惹了一个并不和善的家伙。]

[亲的埃尔贡夫人：]

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

在他生前，大灾难到来之前，一个谣言被另一个谣言击溃，一毒消灭另一毒的状况可不少。

自己前面这段思考，如果被别人看到听到，会获取到什么信息，又会遗漏掉什么信息？

人类最常用也最普遍的说明手段，就是打比方，作比喻。

就比如前者的“相同”不包括脚，后者并没有明确地得到这个情报，那么，会现把脚判断为相同要素的情况。

在没有实际确认过目标之前，尧言对于“像是猫”这类描述，相当忌讳。

仿佛诗歌般的短句分行，写的内容却并不妙。

如果他判断的权重是“形廓的整相同”，而前者判断的权重是“各特征分别相同”..... [page]

只能希望自己不会在自己的上吃亏。

这也不是什么奇怪的事情。

[我、我也被盯上了！]

[早上好，威廉被吃掉了。]

[亲的埃尔贡夫人：]

极短的句上，没有叹号，似乎十分平静，而那从语法上难以直接相连的句，让尧言想到了一个问题：

[我正在被吃。]

谣言最容易也最普遍诞生的地方，也是打比方，作比喻。

假如一个人因为50%的相同，就将a、b两个事判断为相似，那么，他将这个消息告诉第二个人的时候，这个人如果对于相似的判断是“60%相同”，那么，他得到的信息是什么？

他想表达的东西，别人全了解到了吗？

至少，在他的意识里，谣言的产生就已经是一相当常见，他经常会发现，但不到每时每刻都完全防范住的“灰犀”。

如果这个莫森克偏重于某些特征，比如颜等，那么，这个“像猫”的东西，就是近似的某颜。

然而，更糟糕的是，这个人并不能明确地意识到相似的60%是哪里。