寻求前步骤的象棋不一样，在许多情况下，问题求解者知，他不能够直接目标，而只能退而求其次，先接近目标，再从于目标接近大目标，或许，他还得退回到更早以前的目标，或者更早更早一些的目标。

最近回顾问题求解学说时，基思霍利约克提供了中值末尾分析法的一个很差的例。你的目标是要将客厅重新漆。最近的目标是你可以行漆作的条件，但这要求你拥有漆和刷，因此，你必须先到达购买这些用品的目标。要这样的话，你又必须先实现到达五金商店这样一个目标。这样一直退下去，直到你完全策划好了从目前的状态到拥有一间了漆的客厅为止。

像纽厄尔和西蒙求解学说这样一成就虽然了不起，可它只使用了演绎推理。再说，它只考虑到了“知识贫乏”问题求解：只应用于迷、游戏和象问题。这方法描述知识丰富领域里的问题求解，比如科学、商业或者法律等如何，还不太清楚。

因此，在过去的二十多年时间里，一系列研究者已经把推理的调查拓宽了。有些人研究了演绎和归纳推理以之为基础的一些心理倾向；有些人研究了两形式的推理，还有一些人研究了我们在日常推理中的情况。有些人研究过专家和新手在知识丰富领域里行的推理差别。这些调查已经结了丰硕的成果，给人类思维推理这片看不见的工作领域闪了光芒。这里是一些典型例：

演绎推理：上溯至亚里士多德时代的传统观念认为，一共有两推理形式，演绎和归纳。演绎是从已经给定的信条中一步的信条，也就是说，如果前提是正确的，结论也应该是正确的，因为结论必然包在前提之中。从亚里士多德经典的三段论的前提中：

所有人都有生有死。

苏格拉底是个人。

我们必然得：

苏格拉底有生有死。

这推理非常严密，烈，也很容易理解，很有说服力。它得到了逻辑和几何公理的证明。

可是，许多只有两个前提，也只包三个段的三段论却不是如此明显的；有些很难理解，大多数人都无法从中得一个有效的结论。菲利普约翰逊－莱尔德曾研究过演绎心理学，他举了一个曾在实验室里使用过的例。想象一下，一间房里有一些考古学家，生学家和象棋手，再考虑下述两个论断是真实的：

这里的考古学家都不是生学家。

所有的生学家都是象棋手。

从这两个前提中能够得什么呢约翰逊－莱尔德发现，很少有人可以给正确答案。惟一正确的演绎就是，有些象棋手不是考古学家。为什么不能他相信，从上述苏格拉底三段论中得有效结论很容易，从上述考古学家三段论中结论很困难，是因为这些推论在思维中表现来的方式即我们从中创立的“心理模式”的方式。

一些接受过正式的逻辑训练的人通常会以几何图形的形式想象这个问题，可以把这两个前提用圆圈代替，一个在另一个里面，或者重叠在一起，或者分开单独成一。可是，约翰逊－莱尔德的学说是以其研究为基础，并通过计算机模拟来求证的。他认为，没有接受过这方面训练的人使用的是一更为简易的模式。在苏格拉底三段论中，他们无意识地想象着一群人，都有生有死，想象苏格拉底也与这群人有关，因而准备找到任何例外可以超这群人的例外，也可能就是苏格拉底。因为没有这可能，因此，他们就正确地得了苏格拉底有生有死的结论。

然而，在考古学家三段论中，他们先想象并尝试第一，再尝试第二，最后是第三个模式，越往后越难我们在此略去细节。有些人依靠第一，不能够看到第二会使其无效，另外一些人依靠第二，也没有看到第三和最困难的一使其行不通，这也是导致惟一答案的通。

心理模式不是错误演绎的惟一来源。实验显示，一个三段论的形式很简单，其心理模式也很容易确立的时候，一些人也容易受到自己的想法和信息的误导。一个研究小组问一批受试者说下述三段论在逻辑上是否正确：