“役”和“隶”两词都有两方面的义。

［在上面所说明的自然隶之外，］还有一类法定隶和迫役。这里所指的法律就是战争的一些常例凡战败者都归战胜者所有。好多法家谴责这常例所立役的原则而控诉它为非法：他们认为力弱者应该从属于有力者这专重权的观念［不合法理，］是可憎的。

的命意就落在我们前面所说“自然隶”上面了。在他们看来，世上有些人［野蛮族］到都应该是隶，本上就是隶，另一些人［希腊人］到都应该自由，本上就

1以格俊和陋分别人类的等级为重视人的古希腊人所特有的观念。柏拉图：政治家篇301d－e、本书卷七都以格和灵魂两者并论人类的卑。

希腊人谁都不乐意称优良的希腊人为隶，他们宁愿将隶这个名称局限于野蛮人外人

81政治学

曾创制法令，禁止雅典人购买战俘中的自由人为隶。

gentiles。希罗多德：希腊波斯战争史herodotus，hist

1其顿侵希腊半岛各的前期，雅典反其顿的民主党人莱喀古士lycurgus

2，［而他们实际上却又承认战俘可用作隶。撇除他们思想上的矛盾，］大家真正这里亚氏行文应用着他惯常的方式：先列举两敌对论，然后寻取可以“疏通或消解双方的论”的途径，以显示双方所持论都是片面的。

卷七章一，译“属”亦取装备之意

、“方法”。

章六但是，不难见到，反对上述理论的人也持有他们的

1“装备”

2亚氏不承认权为有善德而合乎正义，他否定由战争造成的迫役，认为这是不合自然的。但他认为人类德能天生有差异，像劣从属于优的役，就合乎自然。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

虽然灵魂的优劣凭的优劣难于辨识，这个原则如果已适用于方面的差异，则据灵魂方面的差异来确定人们主的区别就更加合法了。这样，非常明显，世上有些人天赋有自由的本，另一些人则自然地成为隶，对于后者，役既属有益，而且也是正当的。

但亚氏当时又是被敌视为倾向其顿而反对民主雅典的。

正当理由。

34

政治学71

35

却自相矛盾：首先，他们承认发生战争的原因也可能是不义的，其次，他们又知凡是心不应当被役的人实际上就不应该降为隶。如果依照他们所持的原则，虽是最优良的氏族，自己或其父母一旦为战俘而被卖为，自及其孙，就应该永远沦为隶了1。

有些人一面持由战争成例所造成的役为合乎正义因为法律或成例就是正义的一衍生而另一方面

参看卷七。

2希腊人称非希腊人为“吧尔吧”人，犹如犹太人称非犹太人为“外人”

，或译“手段”

亚里士多德那时年五十五岁，在雅典讲学。这一节维护自然役、反对迫役的议论是违反其顿制度而拥护莱喀古士主张的。

格也像自由人那么俊，有些隶还备自由人的灵魂。但这些例外不足为凭，自然所赋予人类的格既有区别而且区别的程度竟有如神像和人像之间那样的优劣分明，那么，大家应该承认格比较卑劣的人要从属于较的人而他的隶了1。

对于这原则的或是或非，就是贤哲们也不免意见纷歧。这个争议的源和足以混淆双方论据的地方是这样的：人们假定了足以制服他人的最大权能必须是有［质］装备1的［神］品德，所以，在战斗中，胜利的人，应该是有优良品德的。既然把权能联系到某些品德，使有力者同时也成了有德者，双方的争由此转到了正义问题是否合法。一方认为必须存在相互的善意，这才合乎正义合法

，［凭惯例而起的迫役是不合法的；］另一方认为优胜劣败的规律一任者为主、弱者为，就是正义［而役自属合法］。要是澄清双方持论的混淆，可见争论双方都有谬误而并不完，我们还是维持尚善的宗旨，认为主关系应该以善良和卑恶为准则2。