作为信息的主要载的图书著述呢？这一方面要求我们不能故步自封、自满自足，另一方面也提醒我们还要面对现实，从现实发去我们下所能够到的事情。这，也就是我们一方面在继续着增补的工作，一方面又在作必要的说明的原因所在。

二、关于禁忌的概念

要求给一个概念下一个完整的简捷明了的定义是正常的期望，然而这想法和法在现代学术界却越来越显得困难和不那么重要了，或者说是很不适宜、很不恰当的过分苛求。情况往往是这个概念的词汇本便是最简明的定义（比如树、、火、等等），再想加以说明，反而会越描越黑，越想说清越难以说清了。因为这个沿用已久的词汇极大而全面地概括说明着那一类事的整形貌，括了对所有的内涵和外延，通过这个混的词语我们自然可以“得意忘象”、“得鱼忘筌”，反倒容易把握那事的基本内容。如果一认真起来要用几句话扩展一下，详细地加以限定说明，立即就遇到复杂的障碍，许多防不胜防的漏会从各个方面来，更有些意义由于难以言传而表达不准、说解不清。试图说解者必然要带有自己的个，有一个特别的角度，这也就把自己的另一面暴来，语言的狭隘就显得十分突起来。对于概念来说，解释的文字越多，反而越不周严，这也是常见的通病。因此一个学科、一项专题研究可能展开的讨论已经累世经年，但其基本的概念却仍是众说纷纭，莫衷一是。这一方面是概念本有包容、混的缘故，一方面也现着认识的发展演变。总之，概念（词汇）可能是相对比较稳定的，而解释却总是活跃、新颖、变动不居。所以，期待有人作一个定义而完全稳固地限制概念本的所有意蕴往往是徒劳的和没有实际意义的。但是，概念既是我们的研究范畴、说明对象，又不能不大致有所把握。所以，尽可能是不甚周全的，注定要变化的说明，我们也还是要给它一个定义，试着加以说明。或许从中可以看我们究竟是在哪些方面还有一步改善认识的必要。能达到这一步，也是前的需要和有价值意义的。不过，这的确是一件非常苦恼而又极魅力的事情。

1?围绕“转化”的设定

关于“禁忌”的概念定义，绪论中有一段文字说明，原文如下：

禁忌，一方面指的是这样一类事，即“神圣的”或者“不洁的”、“危险的”一类事；另一方面又是指的这样一禁制，即言行上被“禁止”或者心理上被“抑制”的一类行为控制模式。这样一类事和这样一禁制之间是完全相通的，它们实际上是一回事而不是两回事。因为，这样一禁制的产生实际上是人们对这样一类事的认识（心理反映）的结果。所以换句话说，禁忌就是神圣的、不洁的、危险的事，以及由于人们对其所持态度而形成的某禁制。

现在看来，这段文字大上还是可以成立的。有人在“禁制”之外，又提“忌制”。这是调个意识的一区别。但既然称其为“制”，则必然有群意识的参与，也就有了“禁制”的意义在其中。“禁制”也可以包有自我心理的抑制，亦即包有“忌制”。所以大上用“禁制”是可以涵盖了的，尤其从民俗学角度来讲，民众自我的“忌”，总是纳于群的俗众共同心意表现之中，受其约束的。除此之外，“言行上被禁止”也有漏。“言行”只是行为的代称，实际上还应有视、听、思、、居等等的分别，细分起来就很多了。这些都不是主要的，只是解释词语中概念的