本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“吃麻线死了”，还是有那么一内在的联系的，只不过不该当作一般的规律去对待它。还有一些禁忌，其中的推断就更加荒唐，更加无理了。比如张紫晨在《中国民俗与民俗学》一书中所指的，《山海经》中“描绘一些事不可见，见之则有恶果。既有恶果，必成禁忌……”这“视禁”，以及民间许多语言禁忌、行为禁忌实际上和判断违禁犯忌之后将会发生的恶果之间，本不存在任何内在的必然的联系，它们纯粹是一“神秘的心理”反映，是一“逻辑的混”。其最初形成的时候，或许有过“偶然的巧合”，但它们本没有任何科学的据。如果是有科学据的因果推断，那教训的记取，就应当是“经验的”、“技术的”而不是“禁忌的”了。

第一分

小结

惩罚的特征

“危险的”和“有惩罚作用的”特征是禁忌的两个最基本的特征。

第3节禁忌的特征

教训说，是从认识论方面对禁忌由来的一追溯。它指，禁忌的产生反映了人们认识活动中的某偏差，但在人们的认识发展中却又是一个不可缺少的过程。虽然，从某意义上讲，它带有一定的“实践的”意义、“经验的”意义，但其“教训”的总结和记取是不着边际的，因为它的思维方式是原始的、巫术的、非科学的。因而它最容易落迷信的窠臼。在客观效果上，这一类禁忌往往成为某“多余的，或者过火的防范”。

一般认为，禁忌的惩罚与违禁犯忌者所备的反灵力（抵御mana的力量）的大小成反比。违禁犯忌者反灵力弱的，受到的惩罚就重；违禁犯忌者反灵力的，受到的惩罚就轻；有超反灵力者，甚至还可

以上所谈到的禁忌由来的四个方面，是从不同学科、不同角度对禁忌来源（成因）的追溯和认识。这追溯和认识当然是从它们各自学科研究的需要发的，因而往往既带有它们各自学科理论认识方面的优长和特，又会有某不足和偏颇的现象存在。比如，每一方面的认识都很难兼顾其它方面的认识，因而显得不那么充分和全面。还有一些认识是带有时代的或者禁忌目类方面的局限的。而如果从这四个方面，亦即从信仰的、心理的、社会的、认识的方面来共同追溯禁忌的由来，那就是比较全面、比较充分的了。因而，这四个方面的认识都是有价值的、意义的，在我们一步研究禁忌现象时，它们是可以互为补充、互相参照的。

禁忌的危险又是可以传递的。禁忌危险的传递，可以使非禁忌成为禁忌。据说，“一个单一的禁忌之，或许会侵染整个宇宙”。这传递不但可以靠摸，而且可以靠视听，甚至可以靠心意的联想而贯通。在有些传递的过程中，禁忌也可以去掉其危险而成为非禁忌。就像人们相信沐浴的仪式可以洗刷罪孽的污一样，人们同样认为通过某仪式，也可以去掉禁忌上附着的危险特质。这危险可以传递到一只“替罪羊”上，或者一棵大树上等等。于是，这危险就在传递中得到了转移。

凡是被视为禁忌的事，都有危险的特征。

一般认为，禁忌事的危险是与该禁忌事所备的灵力（mana）的大小成正比的。灵力大的，其危险也就大；灵力小的，其危险也就小。“例如，国王和领袖们有较大的权力，也因此使直接称呼他们名称的行为成为一冒犯，而称呼者的下场，无疑的，将是死亡；至于犯长或较其他一般人稍玛那（mana）的人则可以不受伤害。这情况，可以依照他们份的递减而渐失去其危险……”（《大英百科全书》）

凡是违禁犯忌者，都是要受到惩罚的。

危险的特征