迷有认同姑且不论，更为严重的是大家都唱改过的腔调，观众们听不角儿有什么特别的地方。一台戏所有的人都是平面的，没有突显来的主人公。如果一台戏捧不一个角儿来，那它注定是一台失败的戏（从传统角度来说）。大家可以想一想，排了这么多新戏，而且每台都是“反响烈”，但是众多的票房中可有人唱过这些戏中的唱段么？没人唱正说明了戏迷观众对新唱腔的不认可，一台京剧———绝绝对对是以唱腔为最主要的分———之中的唱腔没有被戏迷认可，难能说它是一台成功的戏么？每个人都是角儿只能说明每个人都不是角儿，这个理本来浅显的。

唱词方面的远离传统也是使新编京剧不不类的一个原因。中国人对京剧唱词的要求本不，对“地埃尘”、“走龙”、“女天仙”之类的词句都能不置一辞。但新编京剧在这方面却了大量让人啼笑皆非的“改革”工作。写来的词好像很有文学，其实不过是一些极度概念化的意象的组合，几乎都是“不畏艰辛攀上峰”之类。不但如此，更是拿麻当有趣，像《宝莲灯》中一一个“莲”，《铸剑情仇》中一一个“小哥哥”，完全不观众起疙瘩。另外在《宝莲灯》中有几句非常浅显的对话中突然来了一个“置喙”，让人觉得不是实在找不着词凑辙就是故意想掉掉书袋谝谝学问。刘彦昌居然唱了“见过了多少大家闺秀小家碧玉”，不能不让人说这个刘彦昌是个氓，是一只“着儒巾的狼”。本来中国古代的文人一直标榜“非礼勿视，非礼勿言”，这个古代文人不但“偷窥”过很多“大家闺秀小家碧玉”，而且总是把它放在嘴上炫耀，不是氓是什么？相比较而言，《宝莲灯》的文词还算是好的，去年一些北大中文系的朋友———绝绝对对纯纯粹粹的外行，希望了解一些京剧———去看《铸剑情仇》，来之后对我说第一觉是这剧场的音响真，第二觉这戏的文本太差了。恐怕大多数青年观众对新编京剧的文本都会有这看法。本来，编导们之所以拒斥传统京剧的文本模式，一是嫌弃传统文本的糙与语上的缺陷，二是希望用一更能为当代青年接受的文辞形式，但恰恰事与愿违。归其原因，依旧不外乎不能把握京剧本的特和文学上的功力不够。本来文学之极至乃是极度绚烂之后所归复的平淡，而且由中国人看京戏的“戏者戏也”的态度，使文本本的作用只不过是传达必要的信息，以让观众了解情节为目的，所以诸如“不由老夫咬钢牙”之类的词句大量存在于京剧舞台上，而且广泛被观众接受（唱词的设计甚至不如丑角的科打诨细）。从另一个角度说，京剧文本的这通俗化本带有另外一似乎外人很难会的“雅”。“一重恩当报你的九重恩”从文法上几乎是不通的，“被黄土埋却了无价宝珍”纯从文学上讲也并不是什么绝妙的笔法，但是这词句传达给观众的情信息竟是如此是烈，与戏曲本的情节与角的情基调竟是如此的协调一致。看来，新编京剧的编导们需要从传统中收的营养实在还有很多很多。

电站

从《宝莲灯》谈新编京剧的失误（2）

新编京剧的另一个重大失误是表演系的西洋化，这其中包括演员表演的西洋化与舞台设计的西洋化。先的声光电技术的大量使用无可厚非，但所有诸如《宝莲灯》、《铸剑情仇》等等，很大程度上这些现代化科技的运用搅和了戏剧本。我们无意重提一位老艺术家的“你们在舞台上又刮风又下雨，让演员?